+ Auf Thema antworten
Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 34 bis 52 von 52

Thema: Motorraddieb von Polizei getötet - Feuerwaffengebrauch bei der Polizei???

  1. #34
    Zitat Zitat von sexystudent
    Aber sowas von - nicht.
    Du kannst mir doch nicht erzählen, dass du vor einem Polizisten mit Schlagstock mehr Respekt hast als vor einem Polizisten mit Pistole. Was wenn ein Bankräuber die Waffe auf den Polizisten hält? Sagt der Polizist dann "Hände hoch sonst verhau ich dich mit meinem Stock!"?

    Lächerlich.

    Wie Anduril schon sagte: Dann wäre Polizei genau wie das Ordnungsamt. Laufende Lachnummern. Genauso wie Politessen oder wat. Ich glaub es geht los..
    [ ] du bist in der Lage einen Text zu lesen und den Inhalt zu verstehen.
    Bub es ging doch gar nicht um bewaffnete Bankräuber und den Una-Bomber sondern um Leute wie Feliks, oder mich. Ich behaupte einmal, dass der gemeien Streifenpolizist eher seltener auf bewaffnete Bankräuber trifft.

  2. Nach oben    #35

    39 Jahre alt
    aus Koks
    1.735 Beiträge seit 12/2003
    Wenn man eine Notwehrlage vorhersehen könnte, würde sie kaum je entstehen. Tatsache ist aber, dass die Wahrscheinlichkeit für Polizisten, in eine soclhe Situation zu geraten, erheblich höher ist, als das allgemeine Lebensrisiko...

  3. Nach oben    #36
    vip:oxy
    39 Jahre alt
    aus giebig kotzen
    3.208 Beiträge seit 04/2003
    eiei...wo isn der killy... ? dem würd ja der kragen hier platzen.

    ich sag immer: "wenne ne waffe trägst, darfste dich net wundenr, wenn man auf dich schiesst... du lappen!"

  4. Nach oben    #37

    36 Jahre alt
    180 Beiträge seit 08/2008
    Zitat Zitat von Celtic
    [ ] du bist in der Lage einen Text zu lesen und den Inhalt zu verstehen.
    Bub es ging doch gar nicht um bewaffnete Bankräuber und den Una-Bomber sondern um Leute wie Feliks, oder mich. Ich behaupte einmal, dass der gemeien Streifenpolizist eher seltener auf bewaffnete Bankräuber trifft.
    [x] Du hast absolut keine Ahnung was alles zum Aufgabenbereich eines "gemeinen Streifenpolizisten" (haha) gehört.

    Meinst du ein normaler Streifenpolizist kommt nie mit Drogendealern oder sowas in Berührung? Stell dir vor ein Streifenhörnchen nimmt einen Mittelständigen Dealer aus dem Verkehr und der Drogendealer hält dem Polizisten eine Knarre an den Kopf.
    Sagt der Partner des Polizisten dann "Pass bloß auf, ich hol gleich mein Pfefferspray raus du.."

    Jung sehs ein, du hast Unrecht!

  5. Nach oben    #38

    37 Jahre alt
    aus serdem oft Probleme, Ironie zu erkennen
    1.626 Beiträge seit 03/2001
    Wie ich schon mal gesagt habe: Es kommt immer darauf an, wo dieser normale Streifenpolizist unterwegs ist.

    Wenn er irgendwo "auf dem Land" in einer Kleinstadt unterwegs ist, so wie in meiner Heimatgegend, dann ist das schlimmste, was ihm "passiert", dass er mal einen bekifften Jugendlichen mit auf den Posten nimmt oder ein paar besoffenen Autofahrern den Führerschein abnimmt, vielleicht auch mal eine Schlägerei von ein paar Möchtegern-Nazi-Jugendlichen mit ein paar Punk-Kindern.
    Aber da laufen bestimmt keine Drogendealer mit Pistolen rum, die eine Gefahr für Leib und Leben der Provinz-Polizei wären. Und dass die dann aber mit Schusswaffen rumlaufen, dabei den großen markieren, sich wie die alleinigen Weltherrscher fühlen und dabei ein paar Jugendlichen wegen einer lächerlichen Ruhestörung mit Gewaltandrohungen kommen finde ich einfach nur lächerlich und absolut nicht berechtigt.

  6. Nach oben    #39

    36 Jahre alt
    180 Beiträge seit 08/2008
    Zitat Zitat von Traurig!!!

    Wenn er irgendwo "auf dem Land" in einer Kleinstadt unterwegs ist, so wie in meiner Heimatgegend, dann ist das schlimmste, was ihm "passiert", dass er mal einen bekifften Jugendlichen mit auf den Posten nimmt oder ein paar besoffenen Autofahrern den Führerschein abnimmt, vielleicht auch mal eine Schlägerei von ein paar Möchtegern-Nazi-Jugendlichen mit ein paar Punk-Kindern.
    Aber da laufen bestimmt keine Drogendealer mit Pistolen rum, die eine Gefahr für Leib und Leben der Provinz-Polizei wären. Und dass die dann aber mit Schusswaffen rumlaufen, dabei den großen markieren, sich wie die alleinigen Weltherrscher fühlen und dabei ein paar Jugendlichen wegen einer lächerlichen Ruhestörung mit Gewaltandrohungen kommen finde ich einfach nur lächerlich und absolut nicht berechtigt.
    Du nimmst jetzt also mal einfach so an, dass in einer "Kleinstadt" (definiere Kleinstadt) keine Menschen mit Schusswaffen rumlaufen? Und schon gar keine Drogendealer? Die gibts ja nur in der großen, bösen Großsstadt.

    Oh wei, ich dachte du wärst erwachsen. Gerade auf dem Land sind doch Schusswaffen gar nicht so selten, und JA auch dort gibt es Drogendealer!

    Ein wenig naiv heute?

    Bewaffnete Übergriffe gibt es nur in städtischer Umgebung, ja ne ist klar!
    Ein Polizist gehört mit einer Schusswaffe ausgestattet sonst verliert er Autorität. Außerdem liegt das Gewaltmonopol nun einmal beim Staat.

    UND DAS IST AUCH GUT SO!
    Schlimm das es überhaupt eine Diskussion darüber geben muss.

  7. Nach oben    #40

    37 Jahre alt
    aus serdem oft Probleme, Ironie zu erkennen
    1.626 Beiträge seit 03/2001
    Du kannst gerne behaupten, ich wäre naiv. Aber vorher solltest du mal versuchen, mir nicht die Worte um Mund umzudrehen. Ich habe niemals behauptet, dass es keine Drogendealer gibt. Aber es gibt keine Drogendealer in dem Sinn wie du sie darstellst - a la Actionfilm-Superbösewicht-komm-du-böser-Polizist-und-ich-mach-dich-Sieb.

    Bitte, ich definiere Kleinstadt: Die Stadt, die ich jetzt als Beispiel für eine typische Kleinstadt herangezogen habe, war meine Heimatstadt mit 11.000 Einwohnern (Stand 2005 - ich finde nichts aktuelleres). Du kannst es aber auch gerne als "Kleinst"stadt bezeichnen, wenn du dich dann wohler fühlst...

    Aber dazu noch etwas: Die Welt besteht nicht nur aus Großenstädten mit hohen Verbrechensraten. Es gibt auch sehr, sehr viel "Provinz" auf der Welt. Und gerade auf dem Land sind Schusswaffen nicht so selten? Wo lebst du denn? Die einzigen, von denen ich weiß, dass sie eine/mehrere Waffen haben, sind Jäger und Polizisten. Und die dürfen das vom Gesetz her. Wie soll denn ein Jäger sonst auch Jagen gehen? Mit Gruben, Schlingenfallen und dergleichen?

    Ich bitte dich, sieh dich mal in der Welt um...

    Übrigens: Ganz im Gegenteil zu meiner Heimatgegend, kenne ich in Wien niemanden, der eine Schusswaffe zu Hause hat.
    Du tust so, als ob das irgendwie normal wäre und der Großteil der Bevölkerung bewaffnet rumrennen würde. Ich weiß ja nicht, wo du lebst, aber bei uns ist das nicht so.

  8. Nach oben    #41

    38 Jahre alt
    aus der Pistole geschossen
    534 Beiträge seit 06/2001
    Zitat Zitat von Traurig!!!
    Aber dazu noch etwas: Die Welt besteht nicht nur aus Großenstädten mit hohen Verbrechensraten. Es gibt auch sehr, sehr viel "Provinz" auf der Welt. Und gerade auf dem Land sind Schusswaffen nicht so selten? Wo lebst du denn? Die einzigen, von denen ich weiß, dass sie eine/mehrere Waffen haben, sind Jäger und Polizisten. Und die dürfen das vom Gesetz her. Wie soll denn ein Jäger sonst auch Jagen gehen? Mit Gruben, Schlingenfallen und dergleichen?
    Dazu möchte ich anmerken, dass die Gewerkschaft der Polizei von etwa 20 Millionen Schusswaffen in illegalem Besitz ausgeht. Dazu zählen natürlich auch Erbfälle, in denen keine Registrierung erfolgt ist und die vermutlich auf dem Dachboden verstauben. Trotzdem ist ja das Problem bei diesen illegalen Waffen, dass man sie oftmals erst dann entdeckt, wenn sie auf eine Person gerichtet werden oder griffbereit im Nachtschrank ruhen.
    Dazu kommen noch Schreckschusswaffen und Spielzeuge. Von ihnen geht schon wegen ihres bloßen Aussehens eine Gefahr aus, dass man ihnen z.B. Tankwarte ausreichend einschüchtern kann. Bei Galileo gab es letzte Woche einen niedlichen Beitrag zum Thema. Die Spielzeuge konnte ich nur daran erkennen, dass ihnen im Vergleich zum Vorbild ein "richtiges" Auswurffenster für Patronenhülsen fehlte. Dieses Detail ist schon auf wenige Meter Entfernung allerdings auch nicht mehr zu sehen und wie viele Leute können schon eine richtige Schusswaffe bestimmen?
    Im Falle eines Falles einfach davon auszugehen, dass Kevin Haumichblau im Tabakladen nur mit einer Softair rumfuchtelt und sich einen Jux erlaubt, halte ich schlicht für unverantwortlich. Daher muss in meinen Augen auch ein "Dorfsheriff" in der Lage sein, das Recht deutlich zu vertreten.
    Hannover liegt zwar praktisch vor meiner Haustür, aber auch in unserem 18000-Einwohner-Städtchen gibt es Einschusslöcher an Ortsschildern und vor zwei Jahren ist ein junger Mann nach einem Streit auf offener Straße erschossen worden. Der Täter war kein Legalwaffenbesitzer. Es gab auch einen Fall, in dem jemand einem Jugendlichen "in aller Öffentlichkeit" eine geladene Schreckschusspistole in die Hose gesteckt und abgedrückt hat.
    Dass solche Geräte und seit kurzer Zeit auch zig Arten von Messern laut Gesetz nicht mehr einfach so durch die Gemeinde geschleppt werden dürfen, wirkt doch nur auf "brave" Leute. Es führt lediglich dazu, dass ein Täter nun auch noch dafür drangekriegt werden kann, dass er ihm ein kernwaffengleiches Einhandmesser in den Bauch gestoßen hat. Tooooooll. Wer Böses im Sinn hat, der lässt sich vom Gesetz höchstens in der Wahl seiner Waffe beeinflussen.

  9. Nach oben    #42
    Das Problem ist doch wohl, dass die wenigsten Polizisten nach ihrer Ausbildung in irgend einer Weise weiter geschult werden.
    Das fängt mit dem besagten Waffengebrauch an. Da wird gespart, die Polizisten bekommen den Umgang mit der Waffe (Wartung, Reinigung etc) kurz erläutert, dürfen 1-2 Magazine auf eine Scheibe leeren und das wars dann. Ganz einfach, weil man im Gebrauch der Waffe keine besondere Bedeutung sieht.
    Ich werfe dem Polizisten nichts vor, wer einmal selbst geschossen hat (Bund etc) weiss, dass es nicht ohne ist, auf 25m oder gar 50m mit der Kurzwaffe zu treffen. Da reden wir noch nicht von bewegten Zielen.
    Klar, man muss abwägen. Polizei ist nunmal nicht als Dienst an der Waffe, wie etwa Bund, anzusehen und die Prämissen liegen da auch anders.
    Aber wenn ich mir den aktuellen Wissenstand mancher Ordnungshüter anschaue, schauderts mich.
    Da ich mich in diesem Bereich etwas auskenne, die aktuelle WaffG-Novelle vom 1.4. dieses Jahres. Fragt mal einen Polizisten ob er die kennt. Die meisten kannten ja nicht einmal die Regelungen der letzten Änderung von 2003.
    Meiner Meinung nach wird da massiv an der falschen Stelle gespart, an Schulungen, Weiterbildungen und dergleichen.
    Ist wie immer und überall. Bürokraten entscheiden, obwohl ihnen die fachliche Kompetenz fehlt.

    Grüße
    Micha

  10. Nach oben    #43

    aus Fear and Loathing in Las Vegas
    61 Beiträge seit 03/2002
    Ganz klar, Gewaltmonopol liegt beim Staat. Ausgeführt durch den Teil der Staatsdiener der sich als unser Freund und Helfer ausgibt. Soweit so gut. Bekanntlich funktioniert ja auch kein Mensch fehlerfrei, daher auch der Ausspruch "irren ist menschlich".

    Im Zusammenhang mit der Ausübung des Gewaltenmonopols ist das halt so manches mal problematisch, da eine Fehleinschätzung einer Situation, unabhängig vom diskutierten Fall, durchaus zum Tod eines Mitbürgers führen kann. Hierbei hat unsere Polizei leider den Ruf, zum Schutz der eigenen Zunft, solche Fälle nicht derart gründlich aufzuklären, wie jene bei denen den eigenen Leuten augenscheinlich kein Vorwurf zu machen ist. Ob dieser Ruf berechtigt ist oder nicht, wage ich nicht zu entscheiden. Auszuschließen ist es jedoch nicht.

    Nur ändert das nichts an der Tatsache, dass Polizisten sich im Zweifelfall gegen gewaltätige Übergriffe wehren können müssen und hierbei ein Schlagstock nicht ausreichend ist.

    Mit dem Risiko, dass ein Polizist eine Fehlentscheidung trifft, werden wir wohl alle leben müssen.

  11. Nach oben    #44

    37 Jahre alt
    aus serdem oft Probleme, Ironie zu erkennen
    1.626 Beiträge seit 03/2001
    Zitat Zitat von Raoul Duke
    Mit dem Risiko, dass ein Polizist eine Fehlentscheidung trifft, werden wir wohl alle leben müssen.
    Sicher, ein Restrisiko wird es immer geben. Da Polizisten auch "nur" Menschen sind, kann man das nicht ausschließen.
    Allerdings könnte man dieses Risiko im Gegensatz zum jetzigen Zustand doch deutlich senken, indem mehr für die Schulung und das Training von Polizisten getan wird. In meiner Heimatgegend ist die Polizei doch schon teilweise mit einer einfachen Ruhestörung bei Jugendlichen überfordert und reagiert total unangemessen (über die Nichteinmischung in eine Schlägerei, als 5 so Neo-Pseudo-Nazis einen Typen am Parkplatz eines Partygeländes verprügelt haben will ich mich gar nicht groß auslassen). Wenn die mit solchen "Normalfällen" nicht zurecht kommen, wie sollen die sich dann in Extremsituationen richtig verhalten können?! Abgesehen davon: Wie sollen sie auch nur halbwegs "angemessen treffen" können, wenn sie viel zu selten das Schießen üben?

  12. Nach oben    #45

    36 Jahre alt
    180 Beiträge seit 08/2008
    Zitat Zitat von Traurig!!!
    Sicher, ein Restrisiko wird es immer geben. Da Polizisten auch "nur" Menschen sind, kann man das nicht ausschließen.
    Allerdings könnte man dieses Risiko im Gegensatz zum jetzigen Zustand doch deutlich senken, indem mehr für die Schulung und das Training von Polizisten getan wird. In meiner Heimatgegend ist die Polizei doch schon teilweise mit einer einfachen Ruhestörung bei Jugendlichen überfordert und reagiert total unangemessen (über die Nichteinmischung in eine Schlägerei, als 5 so Neo-Pseudo-Nazis einen Typen am Parkplatz eines Partygeländes verprügelt haben will ich mich gar nicht groß auslassen). Wenn die mit solchen "Normalfällen" nicht zurecht kommen, wie sollen die sich dann in Extremsituationen richtig verhalten können?! Abgesehen davon: Wie sollen sie auch nur halbwegs "angemessen treffen" können, wenn sie viel zu selten das Schießen üben?
    Du kannst doch nicht von Einzelfällen auf die gesamte Polizei schließen. Ich hoffe inständig, dass der Großteil aller Polizisten im Stande ist einen solchen Konflikt zu lösen. Polizisten sind sehr wohl in der Lage angemessen zu treffen und außerdem sollte gesagt sein: Die Waffe dient auch als Abschreckung. Deswegen wird auch im ersten Handgriff die Waffe gezogen und erst beim Zweiten Griff auch entsichert! Würden sie direkt drauflos ballern wollen, würden sie die Waffe direkt beim Herausziehen aus dem Schaft entsichern.

    Nochmal: Ich komme selber aus einer Kleinstadt, und hier laufen schon ein paar Menschen rum, denen man alleine mit einem Schlagstock keine Angst machen kann. Der 0815 Polizist braucht die Waffe schlicht um seine Autorität zu unterstreichen. Außerdem sind die Polizisten meist in der Unterzahl! Wenn ein Streifenwagen (zwei Cops) auf drei zum Teil bewaffnete (Messer, Gaspistole, echte Pistole o.ä.) Kriminelle kommt wären unbewaffnete Polizisten doch chancenlos!

    Ich bin froh, dass die deutsche Polizei Schusswaffen dabei hat. Auch die Streifenpolizisten. Kollateralschäden sind nie zu vermeiden.

    Zitat Zitat von Traurig!!!

    Bitte, ich definiere Kleinstadt: Die Stadt, die ich jetzt als Beispiel für eine typische Kleinstadt herangezogen habe, war meine Heimatstadt mit 11.000 Einwohnern (Stand 2005 - ich finde nichts aktuelleres). Du kannst es aber auch gerne als "Kleinst"stadt bezeichnen, wenn du dich dann wohler fühlst...

    Aber dazu noch etwas: Die Welt besteht nicht nur aus Großenstädten mit hohen Verbrechensraten. Es gibt auch sehr, sehr viel "Provinz" auf der Welt. Und gerade auf dem Land sind Schusswaffen nicht so selten? Wo lebst du denn? Die einzigen, von denen ich weiß, dass sie eine/mehrere Waffen haben, sind Jäger und Polizisten. Und die dürfen das vom Gesetz her. Wie soll denn ein Jäger sonst auch Jagen gehen? Mit Gruben, Schlingenfallen und dergleichen?

    Ich bitte dich, sieh dich mal in der Welt um...

    Übrigens: Ganz im Gegenteil zu meiner Heimatgegend, kenne ich in Wien niemanden, der eine Schusswaffe zu Hause hat.
    Du tust so, als ob das irgendwie normal wäre und der Großteil der Bevölkerung bewaffnet rumrennen würde. Ich weiß ja nicht, wo du lebst, aber bei uns ist das nicht so.
    s.o.
    Du lebst einach in deiner eigenen Welt. Ich habe durchaus schon 17 Jährige mit Gaspistole gesehen, und ich habe auch schon miterlebt wie dieser Jugendliche auf einen anderen Jugendlichen gezielt und abgedrückt hat. Nicht alles ist heile Welt, auch nicht auf dem Land oder in der Kleinstadt. Vor allem gewaltbereite Jugendliche, die öfters mal einen trinken sind meiner Meinung nach sehr gefährlich.

  13. Nach oben    #46

    24 Jahre alt
    aus Berlin-Mitte
    527 Beiträge seit 05/2006
    Zitat Zitat von sexystudent
    Ich habe durchaus schon 17 Jährige mit Gaspistole gesehen, und ich habe auch schon miterlebt wie dieser Jugendliche auf einen anderen Jugendlichen gezielt und abgedrückt hat. Nicht alles ist heile Welt, auch nicht auf dem Land oder in der Kleinstadt. Vor allem gewaltbereite Jugendliche, die öfters mal einen trinken sind meiner Meinung nach sehr gefährlich.
    Wenn alle paar Tage der Tagesspiegel über besoffene Kinder in Berlin berichtet, dann sind die meistens schon so abgefüllt, dass die Polizei sie notversorgen musste... So gefährlich sind die dann auch nicht mehr.

  14. Nach oben    #47

    36 Jahre alt
    180 Beiträge seit 08/2008
    Zitat Zitat von evilboy
    Wenn alle paar Tage der Tagesspiegel über besoffene Kinder in Berlin berichtet, dann sind die meistens schon so abgefüllt, dass die Polizei sie notversorgen musste... So gefährlich sind die dann auch nicht mehr.
    Wenn Kleinkriminelle 17-21 Jährige meinen mit Gaspistolen und Messern besoffen rumzuhantieren.. finde ich das schon gefährlich. Eine Schuss aus einer Gaspistole aufs Gesicht kann schon einiges anrichten.

  15. Nach oben    #48

    33 Jahre alt
    aus bla
    600 Beiträge seit 06/2006
    Zitat Zitat von evilboy
    Wenn alle paar Tage der Tagesspiegel über besoffene Kinder in Berlin berichtet, dann sind die meistens schon so abgefüllt, dass die Polizei sie notversorgen musste... So gefährlich sind die dann auch nicht mehr.
    lebst du in berlin oder berufst du dich hier nur auf den tagesspiegel?
    ich wohne nämlich in berlin und möchte dir mal sagen, dass der tagesspiegel das natürlich alles überspitzt, sonst würde es ja kein cdu-wähler in irgendeinem westdeutschen dorf lesen wollen....

  16. Nach oben    #49

    39 Jahre alt
    aus Koks
    1.735 Beiträge seit 12/2003
    Zitat Zitat von Feliks
    ...natürlich alles überspitzt...
    Zum Glück bist du da anders!
    Letztlich ist es aber auch völlig unerheblich, ob sich die abstrakte Gefahr auch realisiert, solange diese unstreitig besteht (bezweifelt das hier jemand ernsthaft?).

  17. Nach oben    #50

    24 Jahre alt
    aus Berlin-Mitte
    527 Beiträge seit 05/2006
    Zitat Zitat von Feliks
    lebst du in berlin oder berufst du dich hier nur auf den tagesspiegel?
    ich wohne nämlich in berlin und möchte dir mal sagen, dass der tagesspiegel das natürlich alles überspitzt, sonst würde es ja kein cdu-wähler in irgendeinem westdeutschen dorf lesen wollen....
    Klar tut er das überspitzen. Aber das war auch nicht ganz ernst gemeint, die Antwort.
    Leider wohne ich (noch?) nicht in Berlin, sondern bin dort nur im meist jährlichen Abstand da. Ich bin aber weder CDU-Wähler noch wohne ich einem Dorf...

    Einen Ortstermin werde ich ja in Berlin Ende Januar für vier Tage haben, da fahr ich dann in den sogenannten jährlichen Urlaub (optional mach ich kurze Abstecher zur HU oder zur Elite-Uni FU, um zu wissen, welchen Zulassungsbescheid ich annehmen soll). Wenn du mir ne Führung geben kannst, wäre das kewl

    Andúril, du klingst gerade irgendwie wie eine das Leben gefährdende Behandlung
    (ja, morgen schreiben wir Strafrechtsklausur...)

  18. Nach oben    #51

    39 Jahre alt
    aus Koks
    1.735 Beiträge seit 12/2003
    Ich sitze seit heute morgen über dem AT (Examenswiederholungen), da ist die Ausdrucksweise wohl kaum verwunderlich Aber es ist doch so. Wieso sollte jemand der berufsbedingt in besonderem Maße mit Gefahren in Berührung kommt nicht mit effektiven Verteidigungsmitteln ausgestattet werden.

  19. Nach oben    #52

    33 Jahre alt
    aus bla
    600 Beiträge seit 06/2006
    ich meinte ja auch nicht explizit dich!

    führung kannst du haben. pm genügt!

    lg

+ Auf Thema antworten
Seite 2 von 2 ErsteErste 12

Ähnliche Themen

  1. Was darf die Polizei und was nicht?
    Von Splasher im Forum Brainstorm : Politik
    Antworten: 15
    Letzter Beitrag: 08.12.2006, 18:16
  2. Polizei beim Rollertesten
    Von Long_Dong im Forum Witze : Fun
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 08.12.2006, 00:00
  3. Polizei in der zukunft?
    Von Constantine im Forum Witze : Fun
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 18.04.2006, 19:23
  4. Polizei WM 2006
    Von beatnut im Forum Witze : Fun
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 13.01.2006, 15:40
  5. von der polizei gelasert?
    Von Gatecrasher im Forum Fahrzeuge : Tuning
    Antworten: 25
    Letzter Beitrag: 25.04.2005, 20:46

Lesezeichen für Motorraddieb von Polizei getötet - Feuerwaffengebrauch bei der Polizei???

Lesezeichen