+ Auf Thema antworten
Seite 2 von 5 ErsteErste 12345 LetzteLetzte
Ergebnis 34 bis 66 von 148

Thema: Christenhass

  1. #34
    lol, saugeil. news gegen den mainstream: proamerikanisch, proisraelisch, gegen die islamisierung europas, für grundgesetz und menschenrecht. hab den inhalt jetzt noch nicht gelesen aber hab für heute morgen bei dem aufmacher wieder richtig gut gelacht. sind ja die gleichen grundsätze wie bei der bildzeitung. na, dann werd ich mal auf der seite ein wenig rumstöbern.....

  2. Nach oben    #35
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    @Major Tom(H): Tust du mir tatsächlich hier kund, dass du Politically Incorrect bis dato nicht gekannt hast?

    @JeriC:
    Das mit den Kommentaren bei PI ist immer so eine Sache. Zum einen gibt es da natürlich die einen oder anderen U-Boote, die, piophob ( ) wie sie sind, absichtlich Provokationen schreiben, um dann selbstgerecht auf die Verkommenheit und "rassistische Hetze" im Blog verweisen zu können (eine tatsächlich inhaltliche Kritik an den Beiträgen im Blog findet man sehr selten - meist bei Partnerblogs wie Fakten&Fiktionen sowie früher bei Statler&Waldorf -, es wird, im Gegenteil, fast immer die Kommentarsektion für Kritik bemüht). Zum anderen herrscht - soweit ich es mitbekommen habe - mittlerweile eine sehr restriktive Moderation des Kommentarbereichs, was man vom Internetangebot etablierter Medien nicht unbedingt behaupten kann (Ausnahmen bestätigen die Regel). Und drittens werden viele grenzwertige Kommentare von den Kommentatoren selbst zerrissen und gemeldet.

    Zum Thema Versammlungsfreiheit: Du willst nicht etwa im Ernst die polizeilichen Maßnahmen gegen mutwilliges Zerstören fremden Eigentums mit der absichtlichen behördlichen Vereitelung eines Altherrentreffens zum Kaffeekränzchen gleichsetzen, oder?

    Jetzt aber, husch-husch, zurück zum Thema: Christianophobie in Deutschland und der Welt.

  3. Nach oben    #36
    @overkill

    bekenne mich schuldig im sinne der anklage!

    und zu den agent provokateurs, das kommt doch aus der linksradikalen szene....

  4. Nach oben    #37
    vip:oxy
    39 Jahre alt
    aus giebig kotzen
    3.208 Beiträge seit 04/2003
    Zitat Zitat von Overkill
    Natürlich hatten alle diese Leute dieselbe Bibel (nun gut, einmal davon abgesehen, dass Protestanten einige Bücher der Bibel nicht anerkennen) - wenn man die zugehörige Bibellehre allerdings ablehnt, kann das ganz schnell ins Auge gehen.

    und nun übertragen... ^^

    ich denke aber, dass die zunehmende christenverfolung nunma daran liegt... dass das christentum einfach zu "lieb" und tollerant ist...bzw nunma auch viele säkularisierte menschen unter sich hat.
    das sticht für so fundementale "allah ist der ienzige gott und mohammed ist sien prophet!" primitivlige gut als vorrübergehendes feindbild und sündenbock ins auge. und man kann halt gut austeilen, wenn man die mehrheit hat...um sich so wenigstens bissl zu befriedigen.

  5. Nach oben    #38
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Da stimme ich dir absolut zu. Das Christentum ist in seiner Substanz zu friedlich, zu persönlich, zu freiheitlich und damit ein hervorragendes Ziel nicht nur für mohammedanische Verfolgung, sondern auch für Angriffe der säkularen Brüder im Geiste des Araberpropheten.

    Es ist übrigens, um einen aktuellen Fall anzusprechen, ein beschämendes Armutszeugnis für die intellektuelle Verfasstheit der bundesrepublikanischen Gesellschaft, wenn man sich anschaut, was im Zuge der Aufhebung der Exkommunikation der Piusbrüder in der veröffentlichten Meinung überwiegend publiziert wird. Gerade ein Tagesschau-Beitrag der letzten Woche (Donnerstag? Bin mir nicht mehr genau sicher) hat meiner Ansicht nach gewirkt, als versuche da ein ganz gewiefter Redakteur, unbedingt eine Verbindung zwischen konsequent strukturellem Antisemitismus und katholischer Dogmatik - natürlich durch den "ausgerechnet deutschen" Papst reformiert - zu konstruieren.

  6. Nach oben    #39

    35 Jahre alt
    aus Wilhelmshaven
    103 Beiträge seit 01/2009
    ich habe ja von allem viel Ahnung und interressiere mich für 1000 Dinge nur für eines nicht: Religion--, Christen, Juden, Moslems, Iraker... weiss gar nichts damit anzufangen....

    bis das alles friedlich mal nebeneinander her läuft die ganzen Religionen friedlich unter einen Hut zu bekommen wird wohl noch 200 Jahre dauern.

  7. Nach oben    #40

    37 Jahre alt
    aus hakkepeter
    273 Beiträge seit 05/2002
    Zitat Zitat von patrick1989
    bis das alles friedlich mal nebeneinander her läuft die ganzen Religionen friedlich unter einen Hut zu bekommen wird wohl noch 200 Jahre dauern.
    Nope, dazu wird es nie kommen weil es immer irgendwelche radikalen Spinner geben wird.

  8. Nach oben    #41

    35 Jahre alt
    aus Wilhelmshaven
    103 Beiträge seit 01/2009
    radikalen Spinner sind keine Religionen, das sind komische Teroristen. Ich kann doch nicht mit Waffen und Sprengstoff gegen Glauben und Überzeugungen kämpfen und die damit verteidigen. Das sind nur eineige wenige. Irgendwann merken die auch- das sich das nett lohnt- am Ende gabs die RAF auch nicht mehr.

    Aber unsere Reli-Lehrerin k.a. sagte mal in Nordirland oder wo auf dem Schulweg bewerfen junge Schüler Ihre Mitschüler mit Steinen und sagen :"Bäba, Du blöder Katholik !" Und das heute noch ? Ist ja wie Hexenverfolgung im Mitelalter.

  9. Nach oben    #42

    40 Jahre alt
    aus Desoxyribonukleinsäure
    1.893 Beiträge seit 09/2001
    Manche Menschen können sich echt wegen sehr unwichtigem Hokuspokus gegenseitig das Leben zur Hölle(tm) machen. Ich finds herbe überflüssig und schade, egal auf welcher Seite. Macht für mich trotzdem keinen Sinn in ner Opferhaltung rumzurollen.

  10. Nach oben    #43
    vip:oxy
    39 Jahre alt
    aus giebig kotzen
    3.208 Beiträge seit 04/2003
    ja..und der liebe nette dorfgott jahwe ist schuld an allem :p


    @overkill:

    jo...find ich auch nicht gut. der hatte sicher seine gründe diese leute wieder aufzunehmen... sicher nicht, weil er aufgrund seiner nationalität die juden auch net mag. lol
    vorallem als deutscher würd man sich doch doppelt und dreifach gedanken machen...wenn es denn überhaupt ne rolle gespielt hätte.

  11. Nach oben    #44

    35 Jahre alt
    aus Wilhelmshaven
    103 Beiträge seit 01/2009
    Manche Menschen können sich echt wegen sehr unwichtigem Hokuspokus gegenseitig das Leben zur Hölle(tm) machen. sagte jemand

    gut das ich mich dafür nicht interessiere- hat man nur Ärger von und keinen Spass. Ne, da geh ich lieber ordentlich feiern.

  12. Nach oben    #45
    Zitat Zitat von Overkill
    Da stimme ich dir absolut zu. Das Christentum ist in seiner Substanz zu friedlich, zu persönlich, zu freiheitlich und damit ein hervorragendes Ziel nicht nur für mohammedanische Verfolgung, sondern auch für Angriffe der säkularen Brüder im Geiste des Araberpropheten.

    Es ist übrigens, um einen aktuellen Fall anzusprechen, ein beschämendes Armutszeugnis für die intellektuelle Verfasstheit der bundesrepublikanischen Gesellschaft, wenn man sich anschaut, was im Zuge der Aufhebung der Exkommunikation der Piusbrüder in der veröffentlichten Meinung überwiegend publiziert wird. Gerade ein Tagesschau-Beitrag der letzten Woche (Donnerstag? Bin mir nicht mehr genau sicher) hat meiner Ansicht nach gewirkt, als versuche da ein ganz gewiefter Redakteur, unbedingt eine Verbindung zwischen konsequent strukturellem Antisemitismus und katholischer Dogmatik - natürlich durch den "ausgerechnet deutschen" Papst reformiert - zu konstruieren.
    und es wird noch mehr gefeuert von der deutschen presse, wie kann so etwas sein? und dann kommen da aus den eigenen reihen noch dolchstoßzombies und vaterlandsverräter aus ihren ecken gekrochen. es ist ein skandal, dass diese offensichtlich intelektuellen vollpfeifen die feinen unterschiede zwischen juristischer frage und privater ansicht sowie theologischer lehre nicht auseinanderhalten können. schließlich dient die exkommunikation wie unser heiliger vater sagt:"der einheit der kirche".
    ein durchaus löblicher gedanke. nur ob die schäfchen der piusbrüder mit ihrem gedanken "rom bekehren" da auf einer wellenlinie mit ratzi liegen?
    der heilige vater scheint davon überzeugt, und da seine meinung von amts wegen unfehlbar ist kann er ja nur recht haben. also, liebe atheisten, protestler (tendenziell angehende terroristen) und sektenmitglieder der evangelischen äääh- mangels ideenlosigkeit nenne ich sie- kirche:
    klappe halten und dem lieblichen säuseln unseres papstes lauschen,
    denn sein ist das reich
    und die macht
    und die herrlichkeit
    in ewigkeit....

    AMEN

  13. Nach oben    #46

    35 Jahre alt
    aus Wilhelmshaven
    103 Beiträge seit 01/2009
    ach Papst, Papst... Papst. Mittelalter was da läuft mit Ihrer Verhütungskampagne...ich fühle mich vom Vatikan belästigt....die labern das immer nen mist- und dann kommt das immer in der Tagesschau und ich muss es gucken. Gibt doch was wichtigeres als den Papst.

  14. Nach oben    #47
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Zitat Zitat von Major Tom(H)
    und da seine meinung von amts wegen unfehlbar ist kann er ja nur recht haben
    Genau das meinte ich.

    Dass die Exkommunikation sich an einem liturgischen Streitpunkt, der mit der Wiederzulassung der tridentinischen Messe wegfiel, entzündet hat, wird bei der Debatte konsequent ausgeblendet. Ist ja aber auch viel einfacher, weil so ja die Kirche per se als Böse dargestellt werden kann.
    Und dass gerade in Deutschland viele Katholiken schon von der jahrelangen Hass- und Desinformationskampagne gegen die Kirche verdorben sind, zeigen die Reaktionen. Das Zentralkomitee (sic!) der deutschen Katholiken (eine Laienorganisation!) hat durch irgendeinen Vertreter in bereits angesprochener Nachrichtensendung verkündet, jeder Katholik wäre bestürzt über die Entscheidung des Papstes. Andere wiederum bedauern, dass Benedikt bei seiner Solidaritätserklärung gegenüber den Juden den Holocaust nicht als Dogma verkündet hat (Hallo?!).

    @patrick1989: Unterschätze mal das Mittelalter nicht. In mancherlei Hinsicht könnte man froh sein, noch im Mittelalter zu leben.

  15. Nach oben    #48

    35 Jahre alt
    aus Wilhelmshaven
    103 Beiträge seit 01/2009
    Unterschätze mal das Mittelalter nicht. In mancherlei Hinsicht könnte man froh sein, noch im Mittelalter zu leben.

    .... verstehe ich absolut nicht, kann nix damit anfangen. Was willste mir sagen ?

  16. Nach oben    #49

    40 Jahre alt
    aus spaß hau ich jetzt mal den kopp auf die tastatur: mhjnb
    521 Beiträge seit 04/2003
    @overkill: um es kurz zu machen: die pi-leute sind chauvinisten im klassischen sinne. sie rechnen sich allein aufgrund der zugehörigkeit zu einem anderen kulturkreis bzw. einer anderen religion als etwas besseres. du bist in dem sinne auch ein religiöser chauvinist.

    differenziert gesagt, sind vielleicht nicht alle bei pi rassisten. schließlich muss es nicht sein dass sie andere aufgrund ihres migrantischen backgrounds hassen. doch die grenze dahingehend ist fließend bis alle "braunen" tendenziell dem abgewertetem äußerlichen (islam, morgenland) zugerechnet werden und das wäre eine rassistische sichtweise.

    vor allem ist aber herauszustellen, dass ihre forderungen in der konsequenz rassistisch sind, denn sie bestehen in einer diskriminierenden und rassistisch-repressiven abschiebe- und ordnungspolitik gegenüber ausländern und migranten, bzw. migrantischen jugendlichen. wenn es darum geht, die islamisten, terroristen, protestler etc. alle wegzuschließen oder abzuschieben, dann ist es nämlich den "freiheitsliebenden" schön recht, wenn der starke staat durchgreift, von dem du dich immer belästigt fühlst.

  17. Nach oben    #50
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Zitat Zitat von channel
    @overkill: um es kurz zu machen: die pi-leute sind chauvinisten im klassischen sinne. sie rechnen sich allein aufgrund der zugehörigkeit zu einem anderen kulturkreis bzw. einer anderen religion als etwas besseres. du bist in dem sinne auch ein religiöser chauvinist.
    Kurzum: Wo ist das Problem dabei?

    Der Klassenfeind respektive Kapitalist ist in einem prominenten konkurrierenden Denkschema schließlich qua Existenz der Verkommene.

    Der Unterschied ist: ein solcher Kulturchauvinismus lässt dem Wilden immernoch die Chance, dem höheren Kulturkreis beizutreten, indem er seine Barbarei ablegt. Der Klassenchauvinist hingegen leitet alles aus der sozialen Herkunft ab und lässt dem Barbaren nicht einmal den Hauch einer Chance, aufzusteigen.

    differenziert gesagt, sind vielleicht nicht alle bei pi rassisten. schließlich muss es nicht sein dass sie andere aufgrund ihres migrantischen backgrounds hassen. doch die grenze dahingehend ist fließend bis alle "braunen" tendenziell dem abgewertetem äußerlichen (islam, morgenland) zugerechnet werden und das wäre eine rassistische sichtweise.
    Tja, und da täuscht sich der kritische Mensch immer wieder. Selbst die Chauvinisten können zwischen morgenländisch-christlichem und arabisch-mohammedanischem Kulturraum unterscheiden. Nicht umsonst wird auch die Verfolgung der orientalischen Christen angeprangert. Viel wichtiger aber: es wird zwischen dem gedanklichen Konstrukt des Mohammedglaubens und den Menschen, die diesem Glauben unterworfen sind, unterschieden. Eine Differenzierung, die manch anderer nicht nachzuvollziehen im Stande ist, wie mir scheint.

    vor allem ist aber herauszustellen, dass ihre forderungen in der konsequenz rassistisch sind, denn sie bestehen in einer diskriminierenden und rassistisch-repressiven abschiebe- und ordnungspolitik gegenüber ausländern und migranten, bzw. migrantischen jugendlichen.
    Da pauschalisierst du. Leider. Ausländer ist nicht gleich Ausländer, auch wenn dir das in der Simplizität deiner Kritik nicht passt. Und wer den kulturellen Hintergrund eines Straftäters zur Erklärung seiner Tat heranzieht und entsprechende Konsequenzen fordert, der ist nur für den ein Rassist, der Kultur und Rasse gleichsetzt, damit einen konkurrierenden Chauvinismus eins zu eins überträgt.

    wenn es darum geht, die islamisten, terroristen, protestler etc. alle wegzuschließen oder abzuschieben, dann ist es nämlich den "freiheitsliebenden" schön recht, wenn der starke staat durchgreift, von dem du dich immer belästigt fühlst.
    Ich habe PI und Konsorten niemals als "libertär" bezeichnet. Und dass es Etatisten sind, steht - aufgrund des dortigen Grundgesetz-Fundamentalismus' - vollkommen außer Frage.

  18. Nach oben    #51

    40 Jahre alt
    aus spaß hau ich jetzt mal den kopp auf die tastatur: mhjnb
    521 Beiträge seit 04/2003
    mit dem chauvinismus-begriff beziehe ich mich auf diese kultur-hegemonie, die von den fundamentalisten bei pi heraufbeschworen wird. das abendland und seine christliche kulturelle tradition ist eben nicht grundlage für eine schicksalsgemeinschaft, die dann andere, die mittels "multi-kulti"-ideologie nicht ins schema passen, was da auf eine heterogene gesellschaft angelegt wird, ausgrenzt und entfernt.

    das was da herbeihalluziniert wird sind quasi ein "christliches abendland", was mit sicherheit nicht von der hand zu weisen ist, was den hiesigen wertekanon angeht. aber die konstruktion von kulturen, als hegemoniale monolithische gebilde wie es eben diesen kulturchauvinismus kennzeichnet, mündet in den ethnopluralismus. eben genau jenes element findet sich dann etwas unverblümter bei den nazis in parolen wie "jeder ist ausländer, nur da nicht wo er hingehört" oder veranstaltungen wie dem "fest der völker" wieder.

    im übrigen bist du nicht libertär, du bist höchstens ein liberalist. du bist nur solange gegen den staat, wie er dazu da ist dir in dein leben reinzupfuschen. dass im kapitalismus aber eben auch chancengleichheit und wettbewerbssituation durch staatliche ordnungsgewalt hergestellt werden muss, das ignorierst und profitierst zwangsläufig vom staat, wenn du eigentumsrecht auf produktionsmittel beanspruchst.
    und wo bitte schön habe ich mich als verfechter einer klassentheorie hingestellt?nur weil ich marx zitiere? ich lehne den klassenbegriff ab, wenn es darum geht gesellschaft auf ihre verwertungslogik hin zu analysieren, tut mir leid ein "revolutionäres subjekt" wirst du mir nicht unterstellen können, da musst du schon bei den marx-dogmatikern von der linkspartei suchen.

  19. Nach oben    #52

    37 Jahre alt
    aus Mysteryland.
    2.120 Beiträge seit 11/2005
    Zitat Zitat von Overkill
    @JeriC:
    Das mit den Kommentaren bei PI ist immer so eine Sache. Zum einen gibt es da natürlich die einen oder anderen U-Boote, die, piophob ( ) wie sie sind, absichtlich Provokationen schreiben, um dann selbstgerecht auf die Verkommenheit und "rassistische Hetze" im Blog verweisen zu können
    Naja, diese könnten sie aber löschen, würden sie die Meinung nicht teilen - wie sie es bei konträren Meinungen in Comments ja auch tun. Und nein, ich bin keiner von denen. Ich lese dort selten, kenne PI _primär_ (aber halt nicht _nur_) über meinen Kumpel, der mich damit immer zunölt.
    Und ich meine, ich denke auch nicht dass du im Gegenzug das so ziemlich einzige halbwegs politische Blog das ich lese magst, oder? Jedem seine Meinung. Zumindest, solang es dabei bleibt
    Zitat Zitat von Overkill
    Zum Thema Versammlungsfreiheit: Du willst nicht etwa im Ernst die polizeilichen Maßnahmen gegen mutwilliges Zerstören fremden Eigentums mit der absichtlichen behördlichen Vereitelung eines Altherrentreffens zum Kaffeekränzchen gleichsetzen, oder?
    Naja, ob diese "Maßnahmen" gerechtfertigt waren, es gibt ja auch den Verdacht dass - ähnlich wie du es bei PI schilderst - es dort "U-Boote" von Polizeiseiten gab. Ich sag ja nicht, dass ich das Vorgehen der Linksextremen grundsätzlich gutheiße. Aber wenn der Staat selbst bei einem sehr geringem Gefährderanteil so vorgeht, als sei die gesamte demonstrierende Gruppe gefährlich, halte ich das für grenzwertig. Ich denke auch nicht, dass bei dem Pro-Köln-Zeug _nur_ "Altherren" rumliefen.

  20. Nach oben    #53
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Zitat Zitat von channel
    mit dem chauvinismus-begriff beziehe ich mich auf diese kultur-hegemonie, die von den fundamentalisten bei pi heraufbeschworen wird. das abendland und seine christliche kulturelle tradition ist eben nicht grundlage für eine schicksalsgemeinschaft, die dann andere, die mittels "multi-kulti"-ideologie nicht ins schema passen, was da auf eine heterogene gesellschaft angelegt wird, ausgrenzt und entfernt.
    Von Schicksalsgemeinschaft spricht ja auch niemand. Es geht um das bewusste Annehmen westlicher Werte und Gepflogenheiten im Gegensatz zu einer Untergrabung dieser Werte.
    Und PI ist, wie bereits gesagt, auch nicht abendländisch, sondern westlich. Dort steht man fest auf dem Boden der Revolutionen von 1555, 1789 und 1848. Das, was man revidieren will, ist die Umwälzung von 1968, nicht mehr und nicht weniger.

    das was da herbeihalluziniert wird sind quasi ein "christliches abendland", was mit sicherheit nicht von der hand zu weisen ist, was den hiesigen wertekanon angeht. aber die konstruktion von kulturen, als hegemoniale monolithische gebilde wie es eben diesen kulturchauvinismus kennzeichnet, mündet in den ethnopluralismus. eben genau jenes element findet sich dann etwas unverblümter bei den nazis in parolen wie "jeder ist ausländer, nur da nicht wo er hingehört" oder veranstaltungen wie dem "fest der völker" wieder.
    So? Nun ist also die Kultur doch die Ethnie?

    im übrigen bist du nicht libertär, du bist höchstens ein liberalist. du bist nur solange gegen den staat, wie er dazu da ist dir in dein leben reinzupfuschen. dass im kapitalismus aber eben auch chancengleichheit und wettbewerbssituation durch staatliche ordnungsgewalt hergestellt werden muss, das ignorierst und profitierst zwangsläufig vom staat, wenn du eigentumsrecht auf produktionsmittel beanspruchst.
    Hohoho. Nur weil ich dem Staat den Schutz des Eigentums zugestehe, heißt das noch lange nicht, dass dies auf einem freien Markt notwendig ist.
    Dass der Markt geradezu die Abwesenheit des staatlich herbeigeführten Monopols ist, und dass es der Staat ist, der Chancengleichheit und Wettbewerb vernichtet, das ignorierst du schon seit unserer ersten Diskussion diesbezüglich.
    Ich habe mich selbst im vorigen Post übrigens ebensowenig als "libertär" bezeichnet.

    und wo bitte schön habe ich mich als verfechter einer klassentheorie hingestellt?nur weil ich marx zitiere? ich lehne den klassenbegriff ab, wenn es darum geht gesellschaft auf ihre verwertungslogik hin zu analysieren, tut mir leid ein "revolutionäres subjekt" wirst du mir nicht unterstellen können, da musst du schon bei den marx-dogmatikern von der linkspartei suchen.
    Ich habe da ein Lob der proletarischen Gewalt deinerseits in Erinnerung, das gerade diejenigen mit Privatbesitz ein wenig abseits stellt. Daher mein Verweis.

    Zitat Zitat von JeriC
    Naja, diese könnten sie aber löschen, würden sie die Meinung nicht teilen - wie sie es bei konträren Meinungen in Comments ja auch tun. Und nein, ich bin keiner von denen. Ich lese dort selten, kenne PI _primär_ (aber halt nicht _nur_) über meinen Kumpel, der mich damit immer zunölt.
    Und ich meine, ich denke auch nicht dass du im Gegenzug das so ziemlich einzige halbwegs politische Blog das ich lese magst, oder? Jedem seine Meinung. Zumindest, solang es dabei bleibt
    Diese Posts werden ja auch gelöscht, sobald jemand mit den entsprechenden Zugangsrechten davon Wind bekommt, mein lieber Herr Gesangsverein.
    Dein verlinktes Blog muss ich mir mal in Ruhe ansehen. Was ich da so beim Überfliegen aufgeschnappt habe, hat mir nicht unbedingt gefallen. Das liegt aber eher an der schlampigen Recherche denn an den propagierten Meinungen per se. Wobei mir das Gedankenspiel mit der Zeitreise zur Verhinderung des Überwachungsstaates ganz gut gefällt. Auch wenn ich es anders aufziehen würde.

    Naja, ob diese "Maßnahmen" gerechtfertigt waren, es gibt ja auch den Verdacht dass - ähnlich wie du es bei PI schilderst - es dort "U-Boote" von Polizeiseiten gab. Ich sag ja nicht, dass ich das Vorgehen der Linksextremen grundsätzlich gutheiße. Aber wenn der Staat selbst bei einem sehr geringem Gefährderanteil so vorgeht, als sei die gesamte demonstrierende Gruppe gefährlich, halte ich das für grenzwertig. Ich denke auch nicht, dass bei dem Pro-Köln-Zeug _nur_ "Altherren" rumliefen.
    Sagen wir es so: im Zuge solcher Wirtschaftsgipfel hat der demonstrierende Mob immer wieder bewiesen, dass es ihm weniger auf die Kritik an staatlicher Einmischung in den Markt denn viel mehr auf gewaltsame Randale ankommt. Dass die Bundesrepublik mittlerweile einer Ideologie verfallen ist, die dem Staat sämtliche Beschränkungen nimmt, bezweifle ich ja nicht. Und dass ein solcher Staat dann auch gemäß seiner Doktrin handelt, ist auch klar.
    Es gibt aber dennoch meiner Ansicht nach einen Unterschied zwischen dem schwarzen Block und Konsorten, und beispielsweise den Teilnehmern der verhinderten Veranstaltung. Natürlich waren das nicht ausschließlich "Altherren", aber das Gewaltpotential war in etwa so hoch wie es dies bei universitären Gastvorträgen oder Antrittsvorlesungen ist. Pro Köln wären schön blöd, so etwas auf so einer umstrittenen Veranstaltung auch nur zu dulden - da würde man doch dem politischen Gegner geradezu in die Arme arbeiten.

  21. Nach oben    #54

    35 Jahre alt
    aus Wilhelmshaven
    103 Beiträge seit 01/2009
    was sagt den Guido Knopp dazu ?

  22. Nach oben    #55
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Frag ihn

  23. Nach oben    #56

    35 Jahre alt
    aus Wilhelmshaven
    103 Beiträge seit 01/2009
    boah... Ihr habt da Ahnung...wahnsinn... wahrscheinlich alle LK Geschichte, was ? Ja Reportagen RAF, Hitler, DDR guck ich mir immer gerne mal an vom Knopp. War ja bei tv-total. Der ist echt kompetent. Aber ich sehe immer etwas mehr in die Zukunft.

    man kann auch Dinge totdiskutieren. Zielführende Diskussion ist besser. Zudem mal bisschen kürzer fassen und es auf einen Punkt bringen nicht so viel ausschweifen, wer soll den das alles aufnehmen. Paar klare kurze Sätze mit Inhalt reichen.

  24. Nach oben    #57

    34 Jahre alt
    1.372 Beiträge seit 06/2006
    also knopp find ich nun nicht so der hammer...
    wer die dokus von knopp sieht muss nicht unbedingt ahnung von der materie haben.

  25. Nach oben    #58
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Jetzt mal nicht vom Thema wegführen. Christenhass in Deutschland bzw. in der Welt ist ein aktuelles Thema, das in der Vergangenheit wurzelt, die Gegenwart prägt und damit auch die Zukunft betrifft.
    Überhaupt: das Gerede von wegen man fokussiere sich lieber auf die Zukunft anstatt in vergangenen Zeiten zu graben, läuft ins Leere, da die Zukunft nur in Relation zu ihrer Vergangenheit überhaupt zur Zukunft wird. Und wenn man nicht weiß, woher man kommt und wo man steht - dann kann man auch nicht sagen, wo man hingeht. Oder hingehen will.

    Falls Verständnisprobleme vorherrschen: einfach nachfragen, hier ist bisher noch niemand aufgefressen worden.

  26. Nach oben    #59

    35 Jahre alt
    aus Wilhelmshaven
    103 Beiträge seit 01/2009
    da die Zukunft nur in Relation zu ihrer Vergangenheit überhaupt zur Zukunft wird.

    genau genommen ja. Sehe das nicht so eng. Wie war das: Vorwärts immer, rückwärts nimmer. Weder Ochs noch Esel hält Ihn auf den Kommunismus in seinem Lauf.

    im ernst: aus Geschichte, Vergangenheit kann man lernen- aber immer nur im alten Nähkästchen stochern- ja Religion- wenn Benedikt jemanden schützt der den Holocaust leugnet- NS-Zeit da wird natürlich schon ne Welle losgetretten- also KZs ist eine ganz traurige Geschichte- da kann man nicht irgendeinen Quatsch raushauen der unüberlegt ist. Aber aktuell was sollen diese Aussagen zur NS Zeit ? Naja, immer nach vorne schauen- die Welt wird besser !

  27. Nach oben    #60
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Zitat Zitat von patrick1989
    wenn Benedikt jemanden schützt der den Holocaust leugnet
    Und genau das ist die Krux bei der ganzen Sache: Halbwissen und Unwahrheiten.
    Benedikt XVI. schützt eben niemanden, der den Holocaust leugnet. Er hat die Exkommunikation gegen jene vier Schismatiker aufgehoben, die 1988 gegen den ausdrücklichen Willen des Heiligen Stuhls zum Bischof geweiht wurden - dies auch erst, nachdem einer der Exkommunizierten in einer Bittschrift an Rom um Vergebung und Wiederaufnahme bat. Die vier Piusbrüder wurden weder aufgrund ihrer Haltung zum Holocaust noch zu sonstigen politischen Fragen exkommuniziert, sondern einzig und alleine, weil ihre Bischofsweihe einen schismatischen Akt darstellte. Und ihre Ansichten zum Holocaust oder anderen politischen Fragen haben auch nichts mit der Wiederaufnahme in die katholische Gemeinschaft zu tun. Sie wurde ja nicht einmal als Bischöfe wiederaufgenommen, sondern lediglich als ganz gewöhnliche Katholiken.

    Ich glaube nicht unbedingt, dass eine solche Diffamierung des Papstes wie in der Causa Williamson die Zukunft besser macht, ganz im Gegenteil.

  28. Nach oben    #61

    35 Jahre alt
    aus Wilhelmshaven
    103 Beiträge seit 01/2009
    ja der Papst ist ja total nett und gut- soll auch so sein. Katholiken sind auch alle super. Wenn dazu jemand was zu sagen hat dann Guido Knopp- und nicht irgendwelche Laien die keine Ahnung haben- sollen den Mund halten. Was soll den so etwas ?

  29. Nach oben    #62

    34 Jahre alt
    1.372 Beiträge seit 06/2006
    junge... du bist auch so einer, der nur mit seinem halbwissen prahlt, oder?
    hast du dir überhaupt durchgelesen, was overkill geschrieben hat?
    ey nee...

  30. Nach oben    #63

    35 Jahre alt
    aus Wilhelmshaven
    103 Beiträge seit 01/2009
    lass man gut sein... weiss ich jetzt auch nicht.

  31. Nach oben    #64
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Der Papst und die Bruderschaft, absolut empfehlenswert!
    Der Papst ist kein Politiker. Soviel hat man gerade noch verstanden. Aber darf er sich erlauben, so zu handeln, wie es Jesus im Gleichnis vom verlorenen Sohn fordert? Darf er gar die Maxime „liebe deine Feinde“ umsetzen, um die Spirale von Ausgrenzung und Hass zu unterbrechen? Der Papst müsse doch Brücken bauen und auf „Andersgläubige zugehen“, sagen sie. Aber welche Brücken gebaut werden und welche „Andersgläubige“ die richtigen Andersgläubigen sind, dass bestimmen bitteschön die Oberpäpste in den Redaktionen.

    [...]

    Der Geifer, mit dem sich in diesen Tagen Journalisten auf den Papst stürzen, erinnert an eine Meute ausgehungerter Wölfe. Und ausgehungert sind diese Leute in der Tat. Viere Jahre lang konnten sie es nicht ertragen, dass ein Joseph Ratzinger nicht in das Bild passt, dass sie von ihm gezeichnet hatten. Vier Jahre lang haben sie es totgeschwiegen, wenn er gegen Folter aufrief, den Turbokapitalismus geißelte, den Krieg im Irak und anderswo verurteilte, eine gerechte Verteilung der Güter forderte. Geschwiegen auch, wenn er in Wort und Tat den Dialog mit anderen christlichen Kirchen, den Muslimen, vor allem aber den „geliebten Brüdern“ jüdischen Glaubens vorantrieb.

    Deutschland schweigt. Deutschland bleibt gleichgültig. Wohl keine andere Nation ist zu einer derartigen Ignoranz und Kaltherzigkeit gegenüber einem seiner größten Söhne fähig, dem ersten Deutschen seit fünfhundert Jahren, den die internationale katholische Gemeinschaft für geeignet hält, die größte Kirche der Welt über die Schwelle einer schwierigen Zeit zu führen.

    Jetzt ist die Gelegenheit da, die alten Keulen zu schwingen. Jetzt wird der Stab gebrochen. Jetzt wird abgerechnet. Es gibt keine Munition, also muss man etwas zusammenrühren. Ist da nicht ein neuer Weihbischof irgendwo in Österreich? Es genügt, ihn als „ultrakonservativ“ zu bezeichnen, schon haben wir den Beleg für eine These. Ach, der Papst trägt gerne alte Hüte? Perfekt! Die Analyse: Reaktionärer Kurswechsel im Vatikan. Dass da vor wenigen Tagen in Würzburg von demselben Papst ein Weihbischof kreiert wurde, der als Pfarrer die Glocken seiner Kirche gegen neonazistische, antisemitische Aufmärsche hatte läuten lassen, passt, sorry, nicht ins Bild.

    Es passt auch nicht ins Bild, daran zu erinnern, dass dieser Benedikt bei seinem ersten Deutschlandbesuch als erster Papst überhaupt eine jüdische Synagoge besuchte. Mit welch persönlicher Anteilnahme er in Auschwitz des Holocaust gedachte. Wie er nicht müde wurde, jegliche Form von Antisemitismus zu verurteilen. Oder dass, es liegt gerade ein paar Wochen zurück, unter diesem Papst erstmals ein Rabbiner eingeladen wurde, vor der Bischofssynode zu sprechen.
    Die Präsidentin des Zentralrats der Juden in Deutschland, Charlotte Knobloch, erklärt nun den Dialog mit der katholischen Kirche für beendet. Hat sie ein Wort bei Benedikt XVI. gefunden, in dem er nicht seinen Respekt, ja seine Liebe gegenüber den „älteren Brüdern“ im Judentum ausdrückte? Muss man wirklich daran erinnern, dass in den KZs auch zigtausende von Priestern, Ordensleuten, mutigen Christen umgekommen sind? Dass die beiden unmittelbaren Vorgänger in Ratzingers erster Seelsorgstelle in München als Kapläne von den Nazis ermordet wurden?

    [...]

    Und vielleicht könnte man diese Krise sogar nutzen, um in den Medien zu überprüfen, inwieweit die Kirchenkampf-Kampagnen nicht schon den Charakter öffentlicher Hinrichtungen haben, wie man sie aus dem Iran kennt. Zumindest könnte man die Leser in Zukunft verschonen mit den immer gleichen greisen Trittbrettfahrern, die keine Gelegenheit verstreichen lassen, ihr pechschwarzes Alt-Öl ins Feuer zu gießen. Wer manipuliert, wer verschweigt, wer nur Vorurteile bedienen will, ist in seinen Analysen nicht mehr ernst zu nehmen; er sollte endlich Demut aufbringen, sich nicht weiterhin als Oberlehrer des Papstes zu gerieren.

    [...]

    Die Vorwürfe, die heute gegen ihn laut werden, sind im Übrigen exakt dieselben, die zwei Jahrzehnte lang einem Karol Wojtyla entgegengeschleudert wurden. In den Augen der „Toleranten“ ist er erst ein guter Papst, seit er ein toter Papst ist. Zuvor galt er als: Hardliner, Förderer konservativer Strömungen, Spalter der Kirche. So gesehen wäre sein Nachfolger dann schon wieder auf gutem Wege.
    Und bei eigentümlich frei gibt es auch noch etwas dazu.
    Die scheinheilige Lehre der politischen Korrektheit fordert von Zeit zu Zeit ihre Kampagnen gegen allzu freiheitlich-konservative Widersacher. Opfer werden als Exempel statuiert –Abschreckung funktioniert schließlich immer. Keiner soll glauben, dass man im „freiesten Staat deutscher Geschichte“ einfach so sagen und machen darf, was man will. Gestern Heitmann, Möllemann, Hohmann, Herman – und nun der Stellvertreter des Herrn auf Erden selbst; der Papst!

    Wohl seit 1945 wurde in der deutschen Presse nicht mehr derart respektlos gegen den Heiligen Vater in Rom zu Felde gezogen. Die „Süddeutsche Zeitung“ spricht vom „Sündenfall des Papstes“, von einem „beschämenden“ und „bestürzenden Signal“ Benedikt des XVI. In den wiederkehrenden Kampagnen gegen Konservative werden immer wieder die seltsamsten Ankläger zum Schuldspruch hinzugezogen – Hauptsache, so scheint es, sie richten erbarmungslos. War es gegen Möllemann noch dessen langjähriger Erzfeind Paolo Pinkel und vor Kerners Tribunal gegen Eva Herman der berüchtigte kommunistische „Historiker“ Wippermann, so wird nun vom „Spiegel“, wer könnte es anders sein, die einstige DKP-Vorzeigetheologin und notorische Papst-Verächterin Uta Ranke-Heinemann aus der Mottenkiste geholt. Frau Professorin fällt denn auch wenig überraschend ihr Urteil: Benedikts Verhalten, so Heinemann im „Spiegel“, sei einfach, „in besonderem Maße untragbar und beschämend“.
    Teil 2, und auch noch Teil 3.
    Sprache und Prominenz der Wortmelder sind verräterisch. Inzwischen ahnt auch der Letzte, dass hier ein Religionskrieg ohne Erbarmen geführt wird. Medien und Politik als Hohepriester der säkularen Religion der Politischen Korrektheit verlangen nicht weniger als die Unterwerfung ihres letzten Widersachers. Der Papst „muss“, so fordern sie es offen wie von einem angeklagten Verbrecher, ihrer Anweisung Folge leisten und das in Deutschland strafbewährte „Leugnen des Holocausts“ (gemeint ist konkret ein Infragestellen der sakrosankten Millionenziffer) vom Zivilrecht ins Kirchenrecht übertragen. Eine im Grunde absurde Forderung. Aber in Zeiten, in denen selbst der Deutsche Fußballbund politisch korrekte Elemente in seine Verbandsjustiz einwebt ist auch diese Absurdität nur konsequent. Die neue säkulare Religion strebt wie einst ihre Vorläufer NSDAP oder SED heute nicht mehr allzu verdeckt eine totalitäre Herrschaft über „alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens an“. Ausnahmen selbst im Kirchenrecht können nicht mehr geduldet werden.

    [...]

    In Deutschland aber gilt: Wir sind jetzt kein Papst mehr! Dürfen es nicht mehr sein. Schlimmer noch: Der Papst habe Deutschland verraten… Was für ein Unterschied zu den Kenianern, die auch in hundert Jahren noch „ihren US-Präsidenden“ feiern werden, selbst wenn der in den Augen mancher Fehler machen sollte. Aber in Kenia gibt es auch keine „Bild“-Zeitung aus dem Springer-Verlag.

  32. Nach oben    #65
    herrlich, ich werde die anscheinend komplizierte sachlage mal ganz einfach und klar darstellen. fakt ist doch, dass der überwiegende teil der gläubigen es einfach nicht toll findet, wenn ein hohes tier (hohe tiere) einer organisation, der die menschen angehören,klare rechtsradikale, antisemitische thesen ("ich glaube, dass es keine gaskammern gegeben hat" blablabla usw.) von sich gibt. der grund der exkommunikation ist dabei vollkommen schnurz. die gläubigen möchten keine großen schäfchen in ihren reihen, welche mit ihren aussagen mitglied der npd sein könnten. jetzt kann man sich über die gläubigen beschweren und lamentieren und sagen: die verstehen den zusammenhang nicht, die sind so blöd, wir ziehen unser ding durch, da darf uns keiner rein reden. bitte, wenn sie das wollen, dann wird die katholische kirche eben in zukunft weniger schäfchen haben und eben dogmatischer werden.
    da man diesen schritt sehenden auges unternimmt und die folgen bewußt in kauf nimmt, hält sich mein mitleid mit dem armen vatikan/papst in grenzen. von demher ist es vollkommen übertrieben hier detaildiskussionen zu starten. es gibt einfach no gos und die nennt man eben auch no gos und behandelt sie auch als no gos. wem dieser umstand nicht einsichtig ist, der darf sich gern mit bspw. al quaida anhängern detailiert darüber auseinandersetzen, warum selbstmordattentate gut und notwendig sind.
    ich bin überzeugt, da gibt es unglaublich viele feinheiten und nuancen, die ein intellektueller al quadia fanatiker zum thema gerechtfertigte selbstmordanschläge darlegen kann. viel spaß bei der sisiphus (ich weiß falsch geschrieben) arbeit.
    der mensch ist schon eine komische spezies...............

  33. Nach oben    #66
    vip:oxy Avatar von Overkill
    aus over:kill wird killy der scape:goat
    6.727 Beiträge seit 12/2001
    Danke
    2
    Du hast dir meine Posts - mal wieder - nicht durchgelesen, richtig? Ansonsten wüsstest du, dass Williamson eben kein hohes Tier in der Kirche ist.

    Glückwunsch zum Prädikat "merkbefreit"!

+ Auf Thema antworten
Seite 2 von 5 ErsteErste 12345 LetzteLetzte

Lesezeichen für Christenhass

Lesezeichen